VALIDEZ DE LOS RAZONAMIENTOS

Veamos ahora el siguiente ejemplo:
Ejemplo 7
Si el contacto con la viruela vacuna produce inmunidad contra la viruela humana, entonces Jimmy permanecerá saludable. Jimmy permaneció saludable.
Por lo tanto, el contacto con la viruela vacuna produce inmunidad contra la viruela humana.
Cuya forma es:
Si p entonces q
q
Por lo tanto, p
Donde "p" representa a la proposición "el contacto con la viruela vacuna produce
inmunidad contra la viruela humana" y "q" representa a la proposición "Jimmy
permanece saludable".
A primera vista, este razonamiento se parece bastante al razonamiento del ejemplo 1.:
Si el contagio con una forma leve de viruela humana produce inmunidad, entonces
el contagio con la "viruela vacuna" también producirá inmunidad. Es verdad que
los contagios con formas leves de viruela humana producen inmunidad a la enfermedad.
Por lo tanto, el contagio con "viruela vacuna" producirá inmunidad.
Cuya forma era:
Si p entonces q
p
Por lo tanto, q
Si los comparamos,vemos que la única diferencia en las formas de estos razonamientos es que en la segunda premisa de 1 se afirma la primera parte del enunciado condicional (p); mientras que en la segunda premisa de 7 se afirma la segunda parte del condicional (q). Sin embargo, esta diferencia aparentemente pequeña es en el fondo muy grande. La forma del razonamiento 1 es válida; es decir es una forma tal que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión necesariamente también lo será. Los razonamientos válidos garantizan la transmisión de la verdad de premisas a conclusión. Preste atención al hecho de que dijimos "Si sus premisas son verdaderas; es decir que no hemos mencionado el caso de que una o todas las premisas fueran falsas. La validez de un razonamiento garantiza la conservación de la verdad, pero no de la falsedad.
En cambio, el razonamiento 7 tiene una forma inválida; es decir que incluso si
las premisas son verdaderas (como en este caso), podría suceder que la conclusión fuera falsa. Analicemos esto a través de un nuevo ejemplo:
Ejemplo 8
Si el Sol se moviera alrededor de la Tierra, todas las mañanas lo veríamos salir por el Este.
Todas las mañanas vemos salir el Sol por el Este.
Por lo tanto, el Sol se mueve alrededor de la Tierra.
Este razonamiento tiene la misma forma que 7, a saber:
Si p entonces q
q
Por lo tanto, p
Pero aunque las dos premisas son verdaderas, su conclusión (p: El Sol se mueve
alrededor de la Tierra) es falsa. Los razonamientos inválidos son conocidos también como falacias (en este caso, falacias formales, para distinguirlos de las falacias no formales). Esta forma de razonamiento inválido que acabamos de analizar se llama Falacia de afirmación del consecuente (porque eso es lo que hicimos en la segunda premisa, afirmamos el consecuente del condicional)

Material extraído de Guía de estudio de Filosofía para adultos